（个人向）中级宏观经济学课程测评
2022 年 12 月 28 日，交卷了，从此我的生活失去了颜色。（因为无法再退课（大雾
《宏观经济学》是光华培养方案中大二上的核心课，每周 3 学时，16 周结课，3 学分。从 2020 级开始，《宏观经济学》由颜色老师开课。
《宏观经济学》的考核方式如下：
此外，每节课会有扫码签到（这是光华教务的统一要求），不知道是否在总评中占据比例，或者是否作为扣分项目。
- 作业
从今年来看，一共会有两次作业，都是布置在期中考试之前。第一次是关于经济核算的作业，
第二次是关于经济增长理论的作业，整体难度不算太大。
- 考试期中考试的构成为
选择题（2 分*15）+计算题（70 分，共 3 题）
期末考试的构成为
选择题（2 分15）+ 简答题（10 分2）+ 计算题（50 分，3 题）
期中和期末的往年题可以参考（↓点击）：
为何说参考价值不大呢？如果老师此前采用了较多的往年题，导致普遍高分，那么要想让总评体现出区分度，就必然会在之后的考试陡然提升难度。2022 年秋季学期便如是。今年的期中考前，我刷了去年的期中考试题；而我没想到的是，身边一些同学开始讨论起去年的期末考题，因为期末的范围包含了期中。正巧，一些问题被交由我舍友“仲裁”，于是舍友和我讨论起了这些题，才顺带做了去年期末题。结果在考场上，今年期中卷的选择题即为去年期中卷和期末卷的杂合。此外，计算题部分基本全为第二次作业的原题，同时也基本是去年期中考的原题。
期中考，意料之内高分出奇的多：
我认为如果有 40% 的同学在 90 分以上会更合理一些，可现在我们有 40% 的同学在 95 分以上，90 分至 95 分有 55 个同学（这占了 24%），90 分至 95 分有 36 个同学（大约为 16%）。 期中考后一周课前
老师的态度是
所以说这个优秀率，我虽然有空隙可以把优秀率扩大，但是如果班上有 80%的同学优秀，这可能也不太说得过去。我希望最终的结果是要把分布曲线往左移一些，要体现出区分度。但我的卷子一定会 reasonable，也不至于说同学们都考得特别不好。 期中考后一周课前
因此，期末考试为了体现区分度，卷面风格截然不同，也让我见到了久违一年的
期末考试可以说有些离奇，选择题还算常规，但也出现了不少我陌生的知识点。问答题实现了难度的过渡，李嘉图等价开始让问题变得不简单。计算题太能体现区分度了，指和卷面其他题型的区分度。计算第一题直接开幕雷击，让我怀疑微观经济学是如何过的；其他计算题在常规中显得不常规，让我颇有一种，刚进入 2021 年八省联考时做山东卷的痛苦回忆。如果作为一份练习，这能很好地考察学生对知识点的把握程度，很好地体现老师的深厚功底；但作为一份考试题，为了体现区分度，到头来可能没能体现区分度（笑
做卷子时真的在怀疑人生，因为我的耳旁还不断地回想着“新古典那无非就是消费和闲暇的 tradeoff 对吧”。在简答题我还努力让自己的字尽量好看，在计算题第一题我就开始努力让自己挂的好看了。
（摘自期末试题）
考试时我满脑子只剩下了“消费和闲暇” 😭
（摘自期末试题）
顺便提一句，今天恰巧看到了常相对风险规避效用函数，猛地一惊，翻回了宏观经济学的期末卷。一种高中生背不住二级结论而暴力死算圆锥曲线的回忆开始攻击我了。
发呆了 10 分钟，发现自己微观经济学还给周黎安老师了，感到非常抱歉，于是看向下一题
好家伙，直接出一个反常题，这不满足常规的经济增长基本假设
（摘自课程笔记）
好不容易苟完了这道题，最后一道题又来了一个“聪明”的央行，能保证实际货币供给是一个恒定值
（摘自期末试题）
又来了一个投资对利率不敏感的经济体
（摘自期末试题）
总的来说，还是那句话，像极了八省联考后刚刷山东卷的我，每道题都打心底里想叫好，但考起来是真的痛。 🥀
不过，老师此前多次表示
我们这门课一定不会在分数上为难大家的。
据说会有一个大力调分到优秀率 59%，但仅是据说，因为是课程测评，赶在出分之前完成，所以不得不在这里援引一个可能值得参考的数据。
总结来看，这两年的考试，对于 20 级来说，考的基本是作业题，题目中规中矩。对于 21 级来说，期中考都是考往年题，导致考后很多同学向老师写邮件反映这件事，期末考难度骤升，而且甚至从老师考前的通气根本无法预料（大家都以为相对轻松），还有部分相悖。但过去归过去，根据老师的性格，未来的命题应该还是中规中矩的，但可能会有一些细节考察你是否对理论和模型有比较透彻的理解。
- 小小总结
客观来说，过往风评一般。
我想引用一处比较中肯的评价：
一言难尽。
宏经课程本身涵盖了经济增长和经济波动部分的核心理论，也涉及了经济度量、货币、失业等等一系列经济问题，还是很扎实的。颜色老师的学养与现实洞察也令我敬佩——无论是老师对经济学乃至整个社会科学的深刻洞见（能够清晰意识到其局限），还是他对当下中国乃至全球经济形势的洞察，都令我感到受益匪浅。
可我感觉一个很大的问题是，老师用在课程上的时间精力较为有限，态度也不尽然认真：其一，缺乏系统的教学资料，课程没有固定 PPT，而是在板书、曼昆教材配套 PPT、ys 老师自己教材的配套 PPT 之间反复跳跃，这给课下的巩固带来了不小的难度；其二，老师上课有时能明显感觉对教学内容不熟悉，体现为频繁的错误和卡顿；其三，迟到问题，虽然只有几分钟，但较为普遍。总之，我认为当代大学教授的第一身份是学者，这没有问题，但也需要负老师应该负的责任，展现出师道尊严！
当然还有一个问题是考核的不稳定性，这个可能是因为新开课，在所难免。期中基本照抄去年期末的考题导致成绩过高，期末不得已出难却哀鸿遍野。希望未来能越来越好。
但就本人而言，我认为老师的功底是非常深厚的，对经济世界有深入的理解，偶尔能从课上听到一些关于东方大国的“锐评”。老师有过业界经历，也经常在课上提起他“那帮发改委的朋友”，调侃困扰世界经济的三个“0”。
（摘自课程笔记）
颜色老师能够把具体的知识点讲的很透彻，宏观数据信手拈来，这一点我很喜欢。
说起来，这门课也积累了一些过往的评论，但我这学期并没怎么受到这些因素的干扰。跟紧老师的节奏，能感受到这门课是非常有意思的。对于当下的知识点，老师也都能相对全面地阐释，故事性和理论性兼备。但也因为老师学识渊博，加上这可能也是宏观经济学这门学科的特点，知识点容易发散。这体现为，我每次整理笔记时都要花一阵子梳理上课的脉络，但也都能看懂笔记上的每一个点。
总的来说，我是很喜欢颜色老师的，因为他的学识和洞见。在这学期光华的培养计划中，《宏观经济学》算是某种安慰了，颜色老师也没让我失望。
《宏观经济学》也是我这学期唯一全程认真听课并全程整理笔记的课程。（“阅读原文”是蓝色的）
“政治家的能力和意愿打着问号，与其让政治家相机抉择，不如相信一套规则。”
当我敲完这句话时，看向 Word 的左下角，
深深叹了口气，总算结束了。它让我回忆起每周三上完心统跑去二教 101 占座，吃饭后转一圈再踩点回到大教室，接受飞速打字的三个小时。它更让我回忆起这学期对内耗的摆脱，对方向的寻找。